Belsazar e Daniel
Na noite de 5 a 6 de Outubro de 539 ACE, Babilónia, a maior cidade da época, caiu nas mãos dos medos e dos persas, conquistada sem qualquer resistência. Como é que isto aconteceu? Heródoto responde: « Porque era para eles um dia de festa, eles dançavam durante esse tempo e se entregavam aos prazeres, até à hora em que souberam da desgraça que acabava de acontecer » 1. Confirmando que os babilônios estavam bem ocupados em entreter-se, Xenofonte relata mais dois detalhes: « Os portões [da Babilônia] estavam abertos naquela noite, quando toda a cidade [estavam] em alegria » e ‘chegaram ao rei‘, « os soldados de Gadatas e de Gobrias [os generais de Ciro II] deitaram-lhe as mãos [e o mataram] com os que o rodeavam » 2. Se os dois autores gregos assim apoiam a narração bíblica do livro de Daniel, só este último nos revela o nome do monarca que tragicamente perdeu a vida naquela noite: Belsazar, por vezes também chamado Balthazar. Como um dos três magos da tradição cristã! Durante muito tempo, a única coisa que tinham em comum era nunca terem existido aos olhos dos detractores da Bíblia.
Até meados do século XIX, a Bíblia era o único livro com o nome de Belsazar. Além disso, ela até o apresentou como o último soberano da Babilónia, no lugar do seu pai Nabonido — inexistente. Estas duas razões bastavam para as críticas negar qualquer valor histórico ao livro de Daniel que, segundo eles, era apenas um documento de propaganda produzido « durante o tempo da perseguição dos judeus na Palestina por Antíoco IV » 3. O vento começou a girar em 1854 quando John E. Taylor, um cônsul britânico, descobriu entre as ruínas da torre zigurate de Ur vários cilindros de argila, com cerca de dez centímetros de comprimento, que incluíam inscrições em duas colunas em escrita cuneiforme. Uma dessas inscrições (BM 91128) continha uma longa oração, adicionada ao deus-lua Sim, que foi traduzida pela primeira vez por H. Fox Talbot em 1861 4. Eis uma tradução das linhas 18 a 26 da segunda coluna: « Quanto a mim, Nabonido, rei da Babilónia, preserva-me de pecar contra a tua grande divindade e concede-me uma vida longa [literalmente “uma vida de longos dias”]. Além disso, no que diz respeito a Belsazar, meu filho primogênito, minha própria descendência, que o temor da tua grande divindade seja colocado no seu coração para que não cometa nenhum pecado. Que ele seja saciado de felicidade na vida » 5. Olhando para estas poucas linhas, é claro que um Belsazar — Bel-šar-usur na inscrição — estava realmente ligado a Nabonido, o último rei oficial da Babilónia. Mas qual era a sua posição exacta?
Em 1882, Theophilus G. Pinches publicou a tradução de uma inscrição hoje conhecida como Crônica de Nabonido. Conhecida pela sua descrição do cerco à Babilónia pelos exércitos de Ciro II, também relata que Nabonido se ausentou da Babilónia durante muitos anos. Por exemplo, « o setimo ano: o rei estava em Tema enquanto o príncipe, os oficiais e seu exército estavam em Acade [Babilônia]. O rei não veio para a Babilónia » 6. Esta declaração, com alguns detalhes, é repetida para os nono, décimo e décimo primeiro anos do reinado de Nabonido. De facto, levou Pinches a concluir precocemente que o « príncipe » Belsazar parecia « ter sido comandante-em-chefe do exército, talvez tivesse maior poder no reino do que seu pai, e assim foi considerado como rei » 7. No entanto, foi necessário esperar por 1924, e a publicação por Sidney Smith de um documento chamado « Poema de Nabonido », para que o princípio de uma co-regência entre Nabonido e Belsazar fosse realmente confirmado com base na seguinte passagem 8:
« No início do terceiro ano, ele [Nabonido] confiou o acampamento militar ao seu filho primogênito [Belsazar]. Ele comandava o exército de todas as terras. Deixou tudo ir [retirando-se dos negócios] e confiou-lhe a realeza e, por sua vez, tomou o caminho de regiões distantes. E, andando com ele as forças militares de Acade, partiu para a cidade de Tema, no meio de Amurru »
BM 38299, col 2, li 17-23
Assim, é evidente que Belsazar exerceu a autoridade real desde o terceiro ano de Nabonido, que provavelmente corresponde ao « primeiro ano de Belsazar o rei de Babilônia » mencionado na Bíblia em Daniel 7:1. No entanto, esta última expressão não aparece em nenhum dos documentos encontrados até hoje. Se « nos documentos datados do período da permanência [de Nabonido] em Tema, Belsazar aparece frequentemente atendendo a assuntos administrativos que normalmente seriam responsabilidade do rei » 9, o título pelo qual é designado é invariavelmente « mar šarri » — « filho do rei » no sentido de príncipe herdeiro. Isso explica por que, na noite da tomada de Babilônia pelos medos e persas, Belsazar não podia oferecer ao profeta Daniel — que lhe revelara a interpretação exata de uma misteriosa expressão que apareceu num muro — nada melhor do que « o terceiro lugar no reino » (Daniel 5:29), sendo as duas primeiras ocupadas por ele e pelo seu pai. Este elemento apoia tanto mais a historicidade e a contemporaneidade do livro de Daniel quanto os autores clássicos ignoraram sempre, ao mesmo tempo, o nome e o estatuto especial do número dois na Babilônia! Mas então, direis vós, por que razão Daniel qualificava Belsazar de « rei », se este último não o era realmente?
A descoberta, em 1979, em Tell Fekheriye, na Síria, de uma estátua de um alto dignitário, permite-nos responder a esta pergunta. A estátua de Hadad-Yith’i tem duas inscrições, uma na frente assíria e a outra no verso em aramaico — a língua em que foi escrita a narração bíblica sobre Belsazar. A primeira inscrição qualifica o homem como « governador de Gozã », enquanto a segunda não hesita em apresentá-lo como « rei de Gozã.» Por isso, se era lógico que Belsazar fosse qualificado de « príncipe herdeiro » nas inscrições oficiais da Babilónia, localmente, nada se opunha a que, « documentos não oficiais, como o livro de Daniel, lhe tivessem concedido o título de rei. Ele agia como um rei, mesmo que não tivesse o título oficial. Tal precisão não teria servido para nada, senão para tornar a história menos clara » 10. Estamos aqui perante uma prática corrente na altura, mas que foi abandonada nos séculos seguintes. Também desconhecida dos autores profanos que relataram a história da Babilónia, ela atesta que o redactor do livro de Daniel não podia ser senão uma testemunha ocular dos factos que relata.
Hoje, Belsazar é uma figura histórica bem autenticada por pelo menos 38 textos de arquivo 11 que datam do reinado de seu pai Nabonido e que realçam a exatidão das informações provenientes da Bíblia. Duas outras inscrições (AMF 135 e YBC 3765), datadas respectivamente do fim do reinado de Amil-Marduque e do início do reinado de Neriglissar — os dois sucessores imediatos de Nabucodonosor II —, mencionam também um « Belsazar, o principal oficial do rei » cuja identificação é incerta, não sendo especificada a sua filiação. « Não há nenhuma prova (…) de que o Belsazar, que era um oficial principal do rei na época de Neriglissar, era o filho de Nabonido e, portanto, o Belsazar bíblico » 12. Uma observação que leva um estudioso contemporâneo a formular a hipótese de que « o nome ‘Beltsazar’, que é a forma sob a qual o nome babilónico de Daniel foi escrito no livro [que tem o seu nome], provavelmente tem origem em ‘Belsazar’ (…). Desta proposta de identificação de Belsazar, o šaqu šarri de Amil-Marduque, com o Bel(t)sazar do livro de Daniel, pode deduzir-se que Daniel ocupou provavelmente, embora brevemente, outro posto (…) no governo neobabilónico que não é mencionado no livro [que tem o seu nome] » 13. Quer esta identificação seja confirmada ou não, ela testemunha todo o interesse que o estudo do livro de Daniel continua a suscitar, tanto no plano histórico como em relação às profecias que contém. Profecias às quais faríamos bem em nos interessar, pois muitas delas se realizam neste nosso tempo!
Referências
| 1 | Hérodote, « Historia », I, 191. |
| 2 | Xénophon, « Cyropaedia », VII, [5], 15, 29-30. |
| 3 | Clyde E. Fant, Mitchell Reddish, « Lost Treasures of the Bible: Understanding the Bible through Archaeological Artifacts in World Museums », 2008, p. 234. |
| 4 | William Henry Fox Talbot, « Assyrian Texts Translated », Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, Vol. 19, 1861, p. 195. |
| 5 | Frauke Weiershauser, Jamie Novotny, « The Royal Inscriptions of Amel-Marduk (561–560 BC), Neriglissar (559–556 BC), and Nabonidus (555–539 BC), Kings of Babylon », The Royal Inscriptions of the Neo-Babylonian Empire, Vol. 2, 2020, p. 163. |
| 6 | Albert Kirk Grayson, « Assyrian and Babylonian Chronicles », 1975, pp. 106-108. |
| 7 | Theophilus G. Pinches, « Transactions of the Society of Biblical Archaeology », Vol. 7, 1882, p. 150. |
| 8 | Paul-Alain Beaulieu, « The Reign of Nabonidus, King of Babylon 556-539 BC », 1989, p. 150. |
| 9 | Ibid., p. 155. |
| 10 | Alan Ralph Millard, « Treasures from Bible Times », 1985, p. 140. |
| 11 | Paul-Alain Beaulieu, « The Reign of Nabonidus, King of Babylon 556-539 BC », 1989, pp. 156-157 |
| 12 | Raymond Philip Dougherty, « Nabonidus and Belshazzar », 1929, p. 68. |
| 13 | William H. Shea, « Bel(te)shazzar meets Belshazzar », Andrews University Seminary Studies, 1988, Vol. 26, pp. 79-80. |